RE: Вселение на долю без согласия

Что такое «вселение без согласия»? Возможно ли вселение на долю без согласия со собственника? Можно ли вселиться на долю без решения суда?
Еще каких-нибудь 5 лет назад ответ на этот сакраментальный вопрос был бы однозначным — нет. Ныне ситуация в корне переменилась. Сейчас вселение без согласия вполне возможно. Причиной тому явилась пресловутая реформа право охранительной системы.
Раньше, когда происходило вселение без согласия, милиция беспощадно вмешивалась в большинство гражданских конфликтов Содольщиков, находясь при этом, как правило, на стороне уже проживающих в квартире лиц, вне зависимости от их прав на всю квартиру.
Содольщик, взламывавший дверь в жилище (в которой он мог быть даже прописан, а не только владеть долей), рисковал угодить в кутузку на несколько суток административного ареста по звонку забаррикадировавшегося в квартире Содольщика. Все, без исключения, стражи порядка, от рядовых постовых милиционеров до участкового инспектора, в один голос требовали предъявить решение суда о вселении в жилое помещение. Как мы знаем, получить таковое бывает весьма непросто.
Таким образом, те из Содольщиков, которые изловчились занять всю квартиру, владея лишь долей от нее, чувствовали себя, при этом, весьма комфортно. Вселение без согласия им не грозило. Достаточно было по-крепче запереться в жилище изнутри и кричать по-громче, а также звонить в милицию, упирая на то, что неизвестные люди ломятся в дверь и угрожают физической расправой.
Прибывавший по звонку наряд милиции, хотя и неохотно, но все же пресекал любые попытки попасть в квартиру, а при неповиновении, непонятливых горе-Содольщиков, забирал в отделение. Конечно, после короткого разбирательства и профилактической беседы задержанных отпускали, однако, желание испытывать судьбу вновь уже безнадежно пропадало. Риск загреметь на сутки был весьма реален. По этому, Содольщикам волей-неволей приходилось втягиваться в длительную судебную тяжбу о вселении в жилое помещение. Так что, вселение без согласия было занятием не для слабонервных.
Все это было, но прошло. Реформа правоохранительной системы дала свои неизбежные результаты. В отличие от милиции, полиция избавилась от непрофильной работы. Нет преступления — нет реакции. Теперь полиция предпочитает вообще не вмешиваться в гражданско-правовые споры. Вселение без согласия как раз к таковым спорам относится.
Бесспорно, эта ситуация негативно повлияла на тех Содольщиков, которые в ущерб правам других занимали жилые помещения и проживали в них. Однако, радость тех Содольщиков, чьи права нещадно попирались, такому раскладу событий просто безгранична.
Наконец стало возможным реально воспользоваться ст.14 ГК РФ «Самозащита гражданских прав», которая гласит о том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Вдумайтесь в смысл ключевых слов правовой нормы: самозащита гражданских прав должна быть соразмерной их нарушению и не выходить за пределы, необходимые для пресечения причины нарушения прав. Прочитайте это еще раз, и вдумайтесь в смысл каждого слова.
То есть, самому устранить препятствие можно, главное, чтобы при этом не пострадали люди и не пострадало имущество не относящееся к тому, которое препятствует осуществлению права пользования.
Говоря простым языком, применительно к нашей тематике, если Вас не пускают в жилое помещение, в котором Вы зарегистрированы по месту жительства или имеете долю собственности и, соответственно, право пользования жилым помещением, можно самостоятельно устранить препятствия к этому, то есть, попасть в жилое помещение любым доступным для Вас способом, а именно — произвести вселение без согласия уже захватившего квартиру или ранее проживавшего в ней Содольщика. Но, при этом, не нанося физического и материального вреда нарушителю Ваших прав и его имуществу.
Несомненно, что взлом запирающих устройств входной двери в помещение будет соразмерен нарушению, и ни как не будет выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, ведь именно самовольно установленные запирающие устройства, установленные другими участниками собственности, препятствуют Вашему праву пользования жилым помещением.
Если при взломе запирающих устройств пострадает сама дверь — в этом тоже нет ни чего страшного. Дверь, как элемент конструкции помещения, также является долевой собственностью всех ее участников.
Таким образом, ни кто из Содольщиков не может сказать, что в результате вскрытия повредили именно его дверь, а значит пострадавших в данной ситуации нет. Глупо, не правда ли, обращаться в полицию или суд с заявлением о том, что «в результате моих неправомерных действий (не пускал Содольщика в квартиру), повреждена принадлежащая мне 1/2 часть входной двери».
Исключение составляет металлическая дверь. Ее, как правило, устанавливают без согласования с уполномоченными службами, контролирующими техническое состояние жилого помещения, и, уж тем более, без согласия не проживающих Содольщиков. Такое препятствие, как металлическая дверь, делает вселение без согласия весьма затруднительным и дорогостоящим процессом.
Вполне понятно, что подавляющее большинство наших сограждан вскрыть металлическую дверь не в состоянии вообще. Речь, конечно, не идет о болгарке, которой можно искромсать железную дверь вдоль и поперек. Мы говорим сейчас о более-менее цивилизованном взломе замков, при котором имущество (дверь) получит минимальные повреждения и сохранит свои основные потребительские свойства и предназначение.
Вместе с тем, согласно действующих технических норм, жилое помещение штатно оборудуется деревянной входной дверью, что обеспечивает ее быстрое вскрытие в случае нужды. Однако, практически 100% владельцев квартир самовольно устанавливают на внешний угол проема дополнительную металлическую дверь, а деревянную оставляют для звуко-тепло изоляции или демонтируют вообще. Разрешением на установку металлической двери в соответствующих государственных учреждениях ни кто себя не утруждает.
Таким образом, если при взломе запирающих устройств пострадала металлическая дверь, самовольно установленная кем то из Содольщиков, то теоретически пострадавшая сторона может в последствии подать иск о возмещении материального вреда.

На подачу такого иска теоретически у стороны есть право, поскольку вселение без согласия и вселение с судебными приставами на основании решения суда — это не одно и то же. Однако, это возможно только в случае, если сохранились соответствующие квитанции об оплате ее стоимости.
При таких обстоятельствах, Содольщику повредившему дверь при вскрытии мы рекомендуем подавать встречный иск с требованиями:
Признать установку дополнительной металлической двери незаконной.Основание во-первых, не Вы и не Ваш продавец не давали согласия на установку двери, во-вторых, техническое переустройство квартиры официально не зарегистрировано. Признание судом незаконности установки дополнительной двери позволит Вам избежать выплаты компенсации за ее повреждение.
Обязать демонтировать металлическую дверь за счет установившего лица. Цель: во-первых, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, во-вторых, наказать на деньги Содольщика, который эту дверь незаконно установил, ведь демонтаж и последующее восстановление дверных проемов в прежний вид будет производиться уже за его счет.

Добавить комментарий

у знакомого была такая ситуация.. Вот он гемора то нахвотался пока разобрался со всем

Пользователь Отвечено on 05.04.2017.
Добавить комментарий

Ваш ответ

Публикуя свой ответ, вы соглашаетесь с условиями использования сервиса.